El hombre no llego a la luna. Esto es una frase recurrente que se sigue repitiendo y creo que, por desgracia, se repetirá hasta el final del mundo. Todo esto viene a raÃz de la teorÃa de un tal Bill Kaysing, un experto en literatura inglesa que sacó un libro afirmando que la llegada del hombre a la luna fue todo un montaje. A partir de ahÃ, una serie de documentales poco documentados o, directamente, en tono paródico extendieron el bulo
Normalmente los que defienden la teorÃa del montaje hacen muchas preguntas y ponen muchas pegas a la llegada del hombre a la luna. Estas dudas surgen principalmente de la falta de conocimientos técnicos y cientÃficos de estos conspiracionistas.
Decir que expertos de la NASA han desmantelado punto por punto todas las posibles dudas:
Pero ahora yo quiero tomar otro punto de vista. Ok, voy a hacer un esfuerzo de voluntad y voy a aceptar que la llegada a la luna fue un montaje. El problema ahora es que tengo una serie de dudas. A ver si algún teórico de la conspiración me las puede contestar.
¿Por que no nos avisaron los Soviéticos del montaje?
Los conspiracionistas afirman que todo fue un montaje de los USA para dar un golpe de efecto a la URSS. Ok, el problema es que los soviéticos estuvieron monitorizando la misión lunar y que ellos también tenÃan aparatos de medicción y telescopios para comprobar que todo era correcto. Con lo cual hay dos posibilidades, o no dectectaron el fraude o se callaron la boca.
Si no detectaron el fraude ¿cómo consiguieron engañar los norteamericanos a los telescopios, radares y posteriores sondas soviéticas? ¿Cómo les engañaron para hacerles creer que se estaba enviando una emisión de TV desde la Luna?. Si, según los negacionistas, la grabación se hizo en estudio. ¿Cómo trucaron eso?
Y si lo detectaron, ¿Por qué se lo callaron y reconocieron la victoria de los USA en la carrera espacial? ¿Por qué no dijeron nada?
¿Qué pasó con los siguientes viajes?
Despúes del alunizaje del Apolo XI, le seguirÃan el Apolo XII, Apolo XIV, Apolo XV, Apolo XV y XVI. ¿Acaso fueron trucados estos alunizajes también? ¿O si llegaron a la luna? ¿También rodó Kubrick las imágenes lunares de estas misiones? ¿O solo fue trucada la misión XI? En ese caso, ¿por qué solo esa? En caso de que ninguna llegara, ¿Por qué arriesgarse a hacer 6 montajes falsos cuando con uno, a lo sumo dos, habrÃa bastado?
¿De donde salieron las rocas lunares?
La Apolo XI volvió con 22Kg de rocas. Estas rocas tienen unas caracterÃsticas muy diferentes a las terrestres. Primero, son mucho más antiguas, debido a la falta de placas continentales de la luna. Cualquier roca lunar es más antigua que cualquier roca de la corteza terrestre. Segundo no tienen ningún tipo de composición acuosa, al no haber agua en la luna, al contrario que en la Tierra. ¿De dónde han salido estas rocas? ¿Por que las únicas rocas con cuya composición coinciden son con las rocas de las misiones no tripuladas soviéticas? ¿Como han trucado los datos de antiguedad?
¿Qué pasa con los espejos lunares?
La Apolo XI dejó una serie de espejos en la luna. Su objetivo es hacer medicciones de la posición exacta de la luna y, gracias a ello, permitir hacer ajustes y comprobaciones en las teorÃas de Newton sobre la gravedad o en las leyes de Einstein al respecto del movimiento de los astros. Básicamente funcionan mediante un emisor de laser que está en la tierra, llega al espejo, rebota y nosotros desde aquà medimos el tiempo empleado. Mi pregunta ¿Cómo trucas esto? ¿Cómo trucas que enviemos un laser desde la tierra hacia un punto dado de la luna y el láser rebote al llegar?
¿Qué pasa con la bandera?
Supongo que todos sabeis que los astronautas pusieron una bandera con barras y estrellas en la luna. También dejaron una placa conmemorativa, algún que otro vehÃculo robotizado y unas cuantas pelotas de golf. Bien, no hace falta decir que cualquier otra misión soviética posterior ha tenido la posibilidad de comprobar la existencia de la dichosa bandera. ¿Cómo demonios trucas eso?
Pues nada, espero que si sois de los que pensais que el hombre no llegó a la luna, porque notais cosas raras en las fotos, os pareis un poco a pensar en los errores de la teorÃa negacionista. Si seguÃs pensando que el ser humano no llegó a la luna, por favor, os agradecerÃa que respondierais a mis dudas en los comentarios. 
Actualización: La bandera y las pisadas
Bien, voy a actualizar la entrada para responder dos dudas que ha puesto Victor en los comentarios. Son dos dudas habituales. ¿Por qué habÃa pisadas antes y por qué se mueve la bandera?
Lo de las pisadas es sencillo. El proceso fue asÃ. El modulo lunar aterriza y Neil Amstrong sale del mismo. En este momento no hay fotos, solo la grabación de TV por parte de la mini-cámara que llevaba el módulo lunar en una de las patas. Una vez que los astronautas están fuera y antes de hacer fotos se dan un par de vueltas por el terreno, poniendo dispositivos de medición y asegurándose de que todo estaba correcto, de que la superficie era estable y todo eso
Una vez hecho esto, después de haber llenado ya la luna de pisadas, es cuando empiezan a hacer fotos. A fin de cuentas, era un misión cientÃfica, no una visita turÃsticas. Asà que lo primero es lo primero
Por cierto, una curiosidad. El astronauta que sale en todas las fotos es Aldring, pues solo habÃa una cámara de fotos y la llevaba Amstrong.
Y ahora mi contra pregunta. Todas las huellas que se ven son de astronautas. Si fue un vÃdeo trucado, ¿los cámaras y el equipo técnico rodaron con botas de astronauta? ¿Que incómodo, no?
Segundo, la bandera. Primero, hay que tener en cuenta que la bandera era de un plástico flexible y estaba arrugada, entre otras cosas, porque habÃa hecho todo el viaje enrrollada. La pregunta, ¿ondea una bandera en la Luna? Es simple: SI, si se la mueve. Es decir si tu coges la banderas y la mueves, la bandera ondeará, por efecto de tu movimiento. Y ondeará de una manera muy exagera y durante mucho tiempo, debido a la falta de rozamiento. Aquà podéis ver un vÃdeo de la colocación de la bandera: Bandera lunar ondeando . Se puede comprobar que el movimiento de la bandera, sin rozamiento, es muy exagerado.
Una vez colocada, y al cabo de un rato, la bandera se queda fija. Aquà podéis ver dos fotos, en la que Aldrin saluda patrióticamente a la bandera. Si veis el antes y después, veréis que ya no ondea:
Es todo lo que tengo que escribir por el momento. Gracias por leerme.
June 5th, 2008 at 2:24 pm
Me encantan estos ultimos post cientificos, sigue asi snoopy-doo
PD: yo tb estoy contigo, creo que todo los que dicen que no se llegó son tonterias…
June 10th, 2008 at 9:11 am
TÃo, me has dejao sin palabras. Yo defendÃa la postura negacionista. En principio, simplemente creÃa que se lo habÃan currao. Una de las dudas que hay alrededor de eso es la presencia de huellas en las fotos tomadas. ¿Ya habÃa huellas en la luna? Y también el hecho de que la bandera ondease… Teniendo en cuenta las condiciones de la Luna, eso no serÃa posible… ¿o sÃ?
Bueno, sólo decirte que ahora estoy al menos dudoso al 60% afirmando y al 40% negando mientras que antes era 70% negando y 30% afirmando…
Más pruebas necesito!!
June 10th, 2008 at 12:23 pm
¡Entrada actualizada con las respuestas a tus dudas!
Si tienes más te recomiendo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Acusaciones_de_falsificaci%C3%B3n_en_los_alunizajes_del_Programa_Apolo
Chao!
July 27th, 2008 at 6:12 pm
¿Te crees que convencer a alguien que cree que no ha llegado el hombre a la luna es tan fácil?
La amenaza rusa no existÃa, eran el “Ben laden” de la época. Un invento americano para distraer a la población.
Todos los viajes posteriores fueron también una farsa.
Las piedras las sacaron del desierto de nevada.
Lo de los espejos es todo mentira, los laboratorios de investigación están todos en el ajo.
La tierra es plana.
July 27th, 2008 at 6:35 pm
Felicidades por el post, hace mucha falta esto. Ya que la gente no quiere/sabe documentarse tenemos que poner las cosas en bandeja.
July 27th, 2008 at 7:21 pm
Pues a mi un profesor de fisica me habia explicado que en la luna hay cierta atmósfera y el dezplazamiento de esos gases hace mover la bandera,si no hay coherencia es por algo???. Quien esta detrás de todo esto, es cierto que las redes sociales fueron creadas por la cia para conocerno, mmmmmmmm
July 27th, 2008 at 7:33 pm
#6 La luna tiene atmósfera, pero es tan escasa que no hay viento.
http://es.wikipedia.org/wiki/Luna#Atm.C3.B3sfera_de_la_Luna
July 27th, 2008 at 7:51 pm
El accidente del Apollo XIII. ¿Fué tambien un montaje?
July 27th, 2008 at 7:53 pm
NASA y muchos observatorios del mundo trabajan gracias a los espejos que hay instalados en la luna.
Sólo un ignorante serÃa capaz de negar que hemos estado en la luna sabiendo todos estos proyectos de los observatorios mundiales.
July 27th, 2008 at 7:57 pm
Yo creÃa que ibas a comentar cuestiones como la formación de las estrellas en los fondos de las fotos y el por qué no son visibles (deberÃan serlo). Lo de las pisadas me parece poco serio ¡Van a ir a alunizar precisamente donde hay pisadas!
July 27th, 2008 at 8:07 pm
Las estrellas en las fotos no deberÃan ser visibles jamás, eso está más que explicado… (otra cosa es que subas a la luna y las veas).
July 27th, 2008 at 8:10 pm
Me digas lo que me digas, no me voy a creer que el hombre a dia de hoy (27/07/2008) haya llegado a la luna, fue todo un maldito montaje. Una pregunta, el engaño a todo el planeta fue el dia 16 de julio 1969, si fuera cierto que se ha llegado a la luna porque en el año 2008 con lo que a avanzado la tecnologia todavia no han vuelto? que pasa? Tampoco hay que ser un lince para darse cuenta de la realidad.
July 27th, 2008 at 8:16 pm
Lo de la no llegada del hombre la luna se refiere solo a la primera vez, no que nunca el hombre pisara la luna
July 27th, 2008 at 8:19 pm
Eso mismo, “no hace falta ser un lince” para saber que volvieron más veces a la luna, este mismo artÃculo lo dice claramente.
July 27th, 2008 at 8:19 pm
Mmm cabrondnj:
¿Volver para que? Supongo que tu tendras una informacion que el resto del planeta desconoce y consideras que es necesario ir alli porque alguna razon que, nuevamente, solo tu conoces.
Con linces como tu aun andariamos en la edad media.
July 27th, 2008 at 8:34 pm
Komet con linces como tu estariamos en la época de las cavernas, como que “¿Volver para que?”, entonces para que han ido se supone?? que nos importa a nosotros entonces que haya vida en otros planetas?? vivamos en la tierra y dejemos a los otros en paz no??. Yo solo estoy diciendo que fue un montaje todo, igual que tu has buscado este articulo que esta empeñado en que no fue un montaje os dejo aqui la dirección de otro antagonico a este, cuando lo leais comentais a ver que os parece http://axxon.com.ar/zap/241/c-Zapping0241.htm
Repito, la verdad es que aunque os empeñeis este viaje fue un amaño.
Saludos
July 27th, 2008 at 8:39 pm
Como ese, hay miles de links, y no tienen ni pies ni cabeza.
July 27th, 2008 at 8:45 pm
buen post ñ_ñ
haver si se callan los negacionistas con este tema ya que al fin y al cavo si fuera falso, los sovieticos lo habrian sabido y dicho asi, no les saldria rentable no decirlo
July 27th, 2008 at 8:47 pm
Creo que la bandera no era de plástico y no hizo el viaje enrollada. Es de tela y estaba almidonada.
Un poquito de rigor…
A los que dicen que fue un amaño, estoy convencido de que el Código da Vinchi os pareció un libro cojonudo, de hecho, es verosimil.
July 27th, 2008 at 8:48 pm
Por si alguien no lo ha pillado, estoy ironizando.
July 27th, 2008 at 8:48 pm
Las “preguntas” sobre los espejos, rocas y demas, se contestan tan facilmente que me parece increible que no lo hayais hecho los “creyentes”: Se pueden colocar o recoger perfectamente con misiones NO TRIPULADAS.
En cuanto a los rusos, tienen muchas razones para callarse el montaje (serÃa largo de explicar aqui).
Hay muchas cosas dificilmente explicables sobre la historia de las misiones tripuladas a la luna, y muchas razones para considerar que el fasearlas sea una opcion posible y probable.
Yo he visto webs, comentarios y noticias a favor y en contra de la creencia en esto. Espero que los “creyentes”, se tomen la “molestia” de conocer que es lo que dice la gente que duda del ejercito americano (NASA se encuentra bajo sus ordenes), en vez de criticar y “reirse” de lo que ni siquiera conocen.
July 27th, 2008 at 9:42 pm
Ha comentado un lector lo que yo voy a decir con otras palabras.
Si la primera mision fue en el 69 (buen numero) y hoy por hoy se plantean volver para el ¿2020? es decir 51 años despues…no hace falta ser un lince para pensar que si con el estado actual de la tecnologia no se va ahora, menos se iba a ir hace 39 años…
July 27th, 2008 at 9:52 pm
#22 y #12 No se va porque no se interesa. A la luna no se fue por razones cientÃficas o tecnológicas sino polÃticas. No hace falta ser un lince para saber que es la guerra frÃa.
#21 No es cuestión de creer o no. Es cuestión de aceptar un hecho probado. Por cierto ¿algún enlace a esas razones rusas? Me gustarÃa saber que razones tuvo la URSS para dejarse ganar la carrera espacial
#16 El artÃculo que has enviado ¿te lo has leÃdo? Por que está a favor de que el hombre SI llegó a la luna
July 27th, 2008 at 10:00 pm
#22 Un viaje a la Luna no es un viaje de placer, no se construye un cohete y del tirón para la Luna. Tienen que tener buenas razones para realizar el viaje sin hablar del presupuesto. Si no lo hace será porque la NASA tiene otras prioridades, otros proyectos. Al fin y al cabo, la NASA no vive solo de ir y venir a la Luna.
July 27th, 2008 at 10:03 pm
Tu gran error es dar por sentado que todo lo que cuenta la NASA (lo de las rocas que tienen distinta composición, lo del espejo lunar, etc..) es cierto. ¿Seguro? ¿Lo has visto tú con tus propios ojos? Hacer crÃticas en base a informaciones obtenidas a través de terceros no me vale, si me dijeras que por lo menos tú personalmente pudiste hacer un análisis de las rocas para certificar que tienen esa composición, o pudieras estar seguro de que esas rocas en efecto, fueron traÃdas de la Luna, serÃa otra cosa. Pero lo demás es especulación.
Hay una razón muy simple por la cual es imposible que el himbre llegara a la Luna: se llama los cinturones de Van Hallen.
July 27th, 2008 at 10:08 pm
#25 Y tu gran error es no creerte nada de lo que dice la NASA. Respecto al espejo lunar CUALQUIER centro astronómico de la tierra puede comprobarlo.
Y por cierto, también me creo a la URSS que aceptó la llegada a la Luna.
Y respecto a los cinturones de Van Hallen, existen medidas de protección y campos anti-radiación
http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Allen_radiation_belt#Impact_on_space_travel
July 27th, 2008 at 10:34 pm
No hay duda que el hombre llegó a la luna, la controversia surge de un plan orquestado por si algo fallaba, y en el que se hicieron fotos de estudio para el caso de que el proyecto no llegase a buen fÃn. Este plan se enmarca en la polÃtica d el aguerra frÃa.Nadie las tenÃa consigo en 1967 sobre el exito del viaje y si se fijan Nixon no estuvo en el lanzamiento, ya que aparto su imagen del más que posible fracaso. El tema no merece muchos comentarios.
July 27th, 2008 at 10:36 pm
#26: precisamente ése es el quid: no existen medidas de protección lo suficientemente fuertes como para no afectar al ser humano. Los cinturones de Van Allen son demasiado poderosos, y no hay ningún metal ni material en la Tierra capaz de hacerles frente. Eso es suficiente evidencia cientÃfica (además de las incronguencias OBVIAS en las fotos que se tomaron, con distinas fuentes de luz, etc…) como para desmontar todo eso de los viajes espaciales. La verdadera razón para el programa, tanto estadounidense como ruso, de exploración espacial es el control mediantes satélites de la Tierra y el desarrollo de sistemas de ataque y defensa desde el espacio. Por supuesto, necesitan disfrazarlo con algo, para justificar los trillones de dólares que se llevan gastados. No seas tan ingenuo con los poderes fácticos y te irá mejor.
July 27th, 2008 at 11:42 pm
muy buen post! yo siempre tuve dudas!
July 28th, 2008 at 1:18 am
Bueno he leido demas y solo les comentare esto: Acaso sabian Uds. de como murio Gagarin? Esta relacionada a la farsa de ambas parte por la conquista del espacio exterior. Seguiremos aun,nosotros los simples mortales, sin saber con seguridad cosas que nos ocultan o que incluso nosotros no queremos ver. Lo obvio es mas obvio de lo que nos imaginamos solo hay que abrir un poco mas los ojos.
July 28th, 2008 at 1:24 am
Gracias, muy interesante, a ver si encuentro un rato y te pongo un enlace.
July 28th, 2008 at 1:40 am
Despues de leer atentamente todas las explicaciones expuestas… sigo manteniendo mi postura de que el hombre no ha llegado a la luna. Con todo respeto, creo que la pruebas que apoyan un fraude son mas contundentes que las que lo desmienten.
Saludos
July 28th, 2008 at 3:13 am
Esta muy interesante el articulo, pero yo no estoy al 100% seguro tampoco, pero lo que si hay que hacer es tener un poco de respeto por las creencias de la gente y no por que yo crea que haya llegado el otro no tiene ni idea. Solo queria decir eso, estan muy interesantes tambien los comentarios,,,saludos
July 28th, 2008 at 5:40 am
total cual es la diferencia de si fueron o no , no va a desaparecer el sol por sà fueron o no
August 7th, 2008 at 8:23 am
No habÃa visto la actualización. Parece que tus argumentos son correctos, pero después de leer el enlace antagónico de un comentario… No sé… Quizás sea lo que dicen, que se hizo un montaje por si fracasaba y asà todos tenemos razón
Saludos
August 7th, 2008 at 8:45 am
Retiro lo dicho… Extendiéndome más en el artÃculo del enlace, creo que está a favor de que el hombre sà llegó a la luna. Simplemente me habÃa quedado en las primeras cuestiones que ponen en duda el acontecimiento…
Saludos
August 7th, 2008 at 11:14 am
@VÃctor Merino (de Guadaltel)
Realmente si parece que prepararon algo por si el vuelo fallaba, pero parece ser que fue solamente el discurso del presidente en caso de muerte de los astronautas.
Y bueno, la NASA suele ensayar en el desierto. Imágenes de estos ensayos podrÃan ser interpretadas como supuestas falsificaciones del vuelo a la Luna
Chao
August 23rd, 2008 at 4:40 pm
bueno la verdad, que me parecio muy interesante tu trabajo.
pero me gustaria saber a que te dedicas y en que te basas para afitmar todo esto?
August 23rd, 2008 at 4:58 pm
@cinty Toda la información está sacada de la wikipedia y de la web de la NASA.