Los mundos de AngelitoMagno

O eso ha dicho nuestro querido teniente de alcalde. Este año “pondremos alumbrado de solsticio de invierno” en vez de de Navidad. ¿Qué implica esto?

¿Pondrá el Corte Inglés efigies del Sol Invictus ?

¿En vez de belenes, la gente irá a hacer sacrificios a Mitra ?

Bueno, pero en el fondo tiene razón. Este año, no habrá Navidad , estaremos como todos los años, con las fiestas del Corte Inglés?

Hace cuatro meses compré cuatro entradas para el concierto de Police en Barcelona. Como suele pasar cuando se prepara algo con tanta antelación, al final siempre te falla alguien y no puede asistir.

Así que puse la entrada a la vente en eBay. Al cabo de un par de horas, recibo el siguiente correo:
La reventa de entradas para espectáculos (incluyendo encuentros deportivos, conciertos de música y obras de teatro) esta regulada por las leyes estatales y de las Comunidades Autónomas.

Ok, vale. ¿Por qué esta prohibido esto? Entiendo que prohíban la reventa organizada, es decir que alguien llegue, compre 6 entradas y las revenda después al doble o el triple para lucrarse. Realmente nuestra sociedad ahora funciona así, existen muchos intermediarios que suman un sobrecosto a los productos sin aportar ningún beneficio a nadie. Por ejemplos, los ladrones que compran pisos nuevos para revenderlos y sacarse un par de miles de euros. (leeros esta genial comentario en burbuja.info: ¿Por qué es ilegal revender un artículo de lujo como una entrada, pero no es ilegal la reventa de un artículo básico como la vivienda?

Ahora bien. Un amigo mío no puede asistir a un concierto. Un concierto cuyas entradas se agotaron hace cuatro meses, es decir que no es que las comprara ayer y hoy no puede ir. Cuatro meses son mucho tiempo, en el que pueden pasar muchas cosas. Con la ley en la mano, no puedo vender esa entrada ni devolverla ni nada. Me tengo que joder y aguantarme con mi entrada y comérmela con patatas

Resumiendo, en que cabeza cabe que, en un producto que he de comprar con 4 meses de antelación no se contemple la posibilidad de que un imprevisto me impida asistir. No digo que la ley debiera permitir la reventa de entradas. Ya he dicho antes que estoy en contra de añadir inútiles sobrecostos a los productos. Pero, ¿por qué no se me permite devolver una entrada que me he visto a obligar con 4 meses de adelanto?

Muchos lo pensaron. Si el gobierno da 210 Euros a los jóvenes para que alquilen pisos, la gente subirá los precios. Y ahora, muchos lo dicen. Si queréis más, buscad en Google.

Y mi pregunta es, ¿por qué la gente tiene la cara tan dura? Como ahora me puedes pagar más, porque papá estado te subvenciona, pues te cobro más. Estoy seguro que más de uno que tenga a jóvenes que puedan disfrutar de estas subvenciones como inquilinos, les dirá lo siguiente: Oye, ahora que puedes pagar 210 Euros más, ¿que tal si te cobro 100 Euros más? Total, los dos salimos ganando.

Algunos dirán ahora que si el libre mercado funciona así, que total si nadie pierde, pero me resulta indignante por dos razones principalmente:

- Si el estado subvencionara con 100 Euros a los que ponen pisos en alquiler, ¿qué os apostáis que los que alquilan no iban a bajar los precios lo más mínimo?
- Que a veces se nos olvida una cosa. Y es que las subvenciones del estado no se hacen con dinero que crece en los árboles, sino con el dinero recaudado con los impuestos. Y a mí me puede parecer bien que el dinero de mis impuestos se vaya a un chaval que se quiere ir de casa, pero me toca los huevos que el dinero de mis impuestos se vaya a manos de un tío que se está pagando la hipoteca de un segundo piso (o tercero, o más) a base de cobrar alquileres abusivos.

Que me toca los huevos, vamos.

Señor zapatero, aplaudo su iniciativa. Pero si las consecuencias son que los precios van a subir, por favor, para que el dinero se lo lleven los de siempre, para eso, no lo haga.

�ltimamente escucho la COPE por la mañana, movido por escuchar en persona a Losantos, a ver si es tan radical como dicen y sí, lo es. No me voy a meter en política, ni en juicios de Madrid. Lo que iba a comentar es sus opiniones, diarias, sobre el cambio climático.

Se basa siempre en dos cosas: Primera, que Al Gore es un falso, mentiroso e hipócrita que tiene minas contaminantes, que hace vertidos en ríos y que en su rancho contamina como el que más, e incluso, es el que más contamina. Segunda, que es mentira que España se esté desertizando, como anuncian los agoreros del cambio climático, sino que al contrario, cada vez llueve más.

Decir que normalmente ataca a Gore y demás politicuchos borregos que le siguen de la mano, no contra científicos ni similares. Pues bien señor Losantos, dos cosas:

Que Gore sea hipócrita, un contaminante, que se esté enriqueciendo y sacando crédito político de todo el movimiento ecologista no quita que lo diga sea verdad. Ni verdad ni mentira, no influye. Es igual que cuando sale Bono, el de U2, Gates o Jolie denunciando la pobreza en el mundo y la gente dice: ¿Cómo te atreves a denunciar tu esto, si tienes más dinero que muchos países africanos?

Una cosa no quita la otra. La altura moral del denunciante no quita que una denuncia pueda ser cierta. Que Gore esté sacando partido del problema o que haga poco para arreglarlo no concluye en que el problema no exista. Eso lo primero.

Lo segundo. Estoy harto de escucharle decir, ¡No decían los del cambio climático que nos íbamos a secar todos! NO. No lo dicen. El cambio climático provocaría un aumento de precipitaciones. No provoca sequía, provoca más lluvias. (Realmente no sería así, provocaría un aumento general de las lluvias, pero localizándolas, es decir, inundaciones en unas zonas y sequías en otras). Así que antes de afirmar que lo que dicen algunos es mentira, infórmese, señor Losantos, de lo que estas personas dicen.

Desde 1996. La misma cantidad de muertos que en la I Guerra Mundial. En El Congo llevan más de 10 años en guerra civil.

La guerra es por el control de minerales como el Coltan y el Niobio. ¿Y para que sirven estos minerales? Para la fabricación de teléfonos móviles.

Según un estudio realizado por una universidad norteamericana, es una de las noticias más censuradas en los medios de comunicación a lo largo de todo el mundo. No se cuenta, porque no interesa.

Otras de las noticias censuradas son:
- La venta por parte de empresas estadounidenses de material atómico a Iran
- Los movimientos legales por parte de los gobiernos para controlar y censurar Internet.

Moraleja: Si cuando leéis los periódicos pensáis “como va el mundo”, pues si supiéramos lo que no nos cuentan, la cosas sería mucho peor

Después de la publicación de un artículo en barrapunto hablando de que otra vez se va a intentar que las entidades de gestión de derechos de autor puedan clausular páginas en internet, hice las siguientes reflexiones:

- Las Entidades de Gestión de Derechos afirman: Los contenidos son el corazón de la Sociedad de la Información. Por ello piden imponer un canon a las conexiones de internet, para pagar a los creadores de contenido. Según su lógica, mucha gente paga por una conexión de internet para poder descargarse cosas, con lo que es normal que los creadores de dicho contenido cobren una compensación.

- Las EGD piden poder informar de la distribución ilegal de contenido en determinadas webs, pidiendo la clausura de la misma. Así, por ejemplo, podían pedir el cierre de una web de intercambio de enlaces e2dk o una web que recoga poemas de Rafael Alberti.

Bueno, mi reflexión es la siguiente. Yo escribo en mi blog. Yo escribo en foros, en meneame, en barrapunto y en muchos otros sitios. Existe gente que usa internet para leer blogs, foros, páginas de noticias como las anteriores.

He subido algún que otro video a YouTube, fotos en flirk. Hay gente que ve estos videos y fotos. Ven, leen y escuchan mi contenido.

Yo creo contenido. Y no solo yo. Mucha gente escribe en foros, graba podcasts (personalmente me bajo más podcasts que música comercial de internet). Toda esta gente genera contenido. Por lo tanto:

- Si la SGAE va a recibir un canon para proteger a los creadores de contenido, yo quiero mi parte, porque yo también creo contenido.

- Siguiendo esta lógica, la Asociación de Internautas (por poner un ejemplo), debería considerarse una EGD y pedir así su parte del pastel.

- Yo, o cualquier otro blogger, podría sufrir un día cualquiera un copia-pega por parte de un medio más generalistas. No sería la primera ni la última vez que un supuesto profesional del periodismo fusila un artículo a un blogger sin citar las fuentes. Según esta nueva ley, yo debería poder pedir el cierre cautelar del sitio web del periódico que haya publicado el artículo. ¿Os imaginais? ¿el 20minutos o el pais.es cerrado varios días sin orden judicial por haber copiado contenido de un blog sin citarlo?

O jugamos todos con las mismas reglas, o rompemos la baraja. Yo, y muchos internautas más, también estamos generando contenido. Y más interesante que el que generan Ramoncín y sus amigotes

Ahora parece que Al Qaida ha dicho que van a venir a Al-Andalus, para recuperar dichas tierras para el
Islam. Un par de notas históricas sobre el Al-Andalus

En el año 756 llega el árabe Abderramán a Córdoba. Unos cuantos años después, harto de los gobernantes del Islam, se separa de ellos, creando el emiráto independiente de Córdoba.

En el siglo X un tío grande, Abderramán III, se harta del todo del resto del Islam y completa la independencia respecto al mismo. Hasta ese siglo, Al-Andalús era independiente administrativamente. Con Abderraman III, que se autoproclama sucesor de Mahoma, pasa a ser independiente religiosamente, separándose definitivamente del resto del mundo árabe.

También durante el reinado de Abderraman III es cuando Al-Andalus es la región más tolerante de Europa, al menos desde el punto de vista religioso. En efecto, un judio o un cristiano vivía muchisimo mejor en Cordoba, Granada o Toledo (que era árabe por esa época), de lo que podría vivir un musulmán en Castilla, Aragón, Francia o Roma.

Durante esta época surgen grandes filósofos, médicos y astrónomos en Al-Andalus. Incluso surge una persona que es las tres cosas a la vez, Averroes, que afirmaba, entre otras cosas, que la filosofía o la ciencia no podrían considerarse en ningún caso afrentas a la religión y, por tanto, la religión debía respetarlas.

Al-Mansur fue otro califa. Implantó el islamismo rádical en el califato, la intolerancia religiosa y suprimió muchas de las expresiones culturales y científicas, por considerarlas contrarias al Islam. Como consecuencia, el califato perdió poder, esplendor y fuerza y se rompió en los distintos reinos taifas.

Me pregunto si estos de Al Qaida leerán algo más aparte del Corán. Libros de historia, por ejemplo. Y también me pregunto, cuando leyeron el Corán, ¿se saltaron estos pasajes?:

“Tu puedes tener tu religión y yo puedo tener la mía.” (CIX:6)

“No debes ser innecesariamente extremista en tu religión.” (V:73)

Seguro que habréis recibido algún que otro correo explicando que están seleccionando 7 maravillas del mundo moderno y pidiendo, por favor, que votemos a la Alhambra, que debe estar entre las primeras (El más bello atardecer que he visto en mi vida, dijo Bill Clinton desde ella). También lo habréis escuchado en radio, leído en prensa y visto en televisión. Incluso lo escuché un anuncio en un podcasts hablando del tema.

Según dicen, existen 7 maravillas del mundo antiguo que fueron elegidas al parecer por los antiguos griegos y, obviamente solo eligieron construcciones antiguas y mediterraneas. Por lo tanto, ahora es el momento de elegir a estas nuevas maravillas.

Partiendo de la base de que estos de las listas me parece una tontería, me gustaría opinar sobre el hecho de votar a la Alhambra. ¿Por qué tenemos que votar a la Alhambra? ¿Solo porque es de nuestro país? Por esta regla de tres, a la Gran Muralla China no la gana nadie. Yo no voy a votar a la Alhambra, basicamente por la verguenza que me produce vivir a 300 km de la misma, e incluso haber estado en Granada y no haberla visitado. Obviamente no voy a votar por algo que ni me he molestado en visitar. No se puede votar lo que no se conoce (aunque lo hagamos cada 4 años)

Pd: En todo caso, de todas las maravillas, la que más me atrae es el Machu Pichu.
Pd2: Los catalanes no quieren ser menos, están eligiendo las 7 maravillas de cataluña (lo he leido en un periódico, pero no encuentro el enlace)

En el programa del 19 de Febrero de La rosa de los vientos, durante la tertulia de las 4C estuvieron hablando de la situación laboral en España. Al parecer según una encuesta, de las 40 horas teóricas de trabajo a la semana, la gente solo trabaja realmente 33.

Carlos Canales añadió:
El problema no es el tiempo, es la productividad. De media, un francés produce mucho más en 33 horas que un español en el mismo tiempo.

A lo que Bruno Cardeñosa, respondió:
Y de media, un empresario francés paga el doble por cada una de esas 33 horas

Posteriormente, siguieron con la conversación y Cebrían dijo que en Alemania hay gente que ha negociado jornadas laborales de lunes a jueves. Ganar en calidad de vida, antes de ganar en sueldo. Y Bruno volvió a responder: Y además en Alemania el salario mínimo es de más de 1200 Euros

Bruno Cardeñosa será un conspiranóico, un obsesionado por los ovnis, por terribles teorías ocultas detrás del 11-M y del 11-S y seguidor de todas noticias sobre el chupacabras, los círculos de cereal y demás fenómenos que al resto de la humanidad nos importan poco, pero cuando está inspirado, y lleva una serie de programas inspirado, dice verdades como puños.

Fuente original: Programa La Rosa de Los Vientos número 1452 minuto 55:30

Bruno en la Wiki

Página donde te puedes bajar la rosa de los vientos (Aunque personalmente te recomiendo la sección de podcasts del iTunes)

¿Loco o sabe demasiado?

Me gustaría ver como la tecnología alienígena permitirá eliminar nuestra dependencia de los combustibles fósiles durante la próxima generación y así salvar al planeta. Por eso espero que los gobiernos desclasifiquen la tecnología extraterrestre que ahora mantienen oculta

Por si no lo habéis leído en ningún lado, esta frase la ha dicho Paul Hellyer, un abuelito de casi 90 años, que fue hace años ministro de defensa de Canadá. Es decir, si esto lo dice un personaje del programa de Jesús Quintero, pues no lo haces ni caso, pero si lo dice un ex-ministro de defensa Canadiense, pues te llama la atención.

Así que he investigado un poco. Bueno, en realidad me he limitado a leer la Wikipedia en inglés, fuente de sabiduría donde las haya y he aquí más frases de esta insigne persona:

El ejército de los Estados Unidos está preparando armas que podrían ser usadas contra los alienígenas y esto podría llevarnos a una guerra intergaláctica sin ningún aviso previo ( Que ataquen a los Iraquies sin contar con el resto del mundo, todavía, pero que ataquen a los habitantes de Alpha Centaury sin avisar, si que es más peliagudo)

La administración Bush ha accedido a construir un complejo militar en la luna, que les pondrá en una posición mejor para vigilar a los visitantes del espacio y, si lo considerasen necesario, disparar contra ellos (mmm, ¿los americanos no tenían ya una base en la cara oculta)

Estas dos frases las dijo en una conferencia de exopolítica, en la que además contó como una vez, estando con sus amigos y su mujer de farra, vieron un ovni. Por cierto, ¿exopolítica? ¿De verdad existen expertos en política extraterrestre?

Pero lo mejor de todo es lo que hizo hace ya 40 años, en 1967. Crear una pista de aterrizajes para ovnis en la ciudad canadiense de St. Paul. Y esta es la inscripción que existe en dicho lugar:

El área bajo la primera zona de aterrizaje fue designada internacionalmente por la ciudad de San Paul como símbolo de nuestra fe en que la humanidad mantendrá al espacio exterior libre de guerras entre naciones. Todos los visitantes de la Tierra o de cualquier otro lugar son bienvenidos a este territorio y a la ciudad de St. Paul

Fuente:
Wikipedia en inglés